MENU
提供：（一社）全国農業改良普及支援協会 ・（株）クボタ
MENU
みんなの農業広場トップページ
> 全国農業システム化研究会
> 提案一覧
> キュウリにおけるスワルスキーカブリダニによるアザミウマ類、コナジラミ類防除効果の検証（佐賀県 令和６年度）
全国農業システム化研究会｜提案一覧
近年、当地域では微小害虫の発生が増加傾向にあり、薬剤散布回数の増加と共に、薬剤抵抗性発達が問題化している。また、国においては「みどりの食料システム戦略」が制定され、持続可能な農業に取り組むことを目標としている。
そこで、総合防除（ＩＰＭ）による化学合成農薬の削減を目的に、佐賀県のキュウリ栽培に適した生物防除（天敵利用）の省力技術、並びに耕種的防除法等に関する実証調査を行う。あわせて、薬剤散布回数の削減や品質および収量向上による経営効果を評価する。
管内は佐賀県の南西部に位置し、武雄市、白石町、江北町および大町町の１市３町からなり、北西部は黒髪山、杵島山系が連なる山麓地域、南東は有明海に面した肥沃な平坦地域からなる。
施設野菜は中山間地域を中心にキュウリやアスパラガス、チンゲンサイ等が栽培されている。特に、キュウリは県内有数の産地であり、令和５年は農家戸数が５４戸、栽培面積が１４．３ｈａとなっている。
１．調査期間
実証区：令和６年８月～１０月
慣行区：令和６年９月～１２月
２．試験区概要
実証区は天敵利用＋推奨防除暦体系による農薬散布、慣行区は天敵利用＋推奨防除暦を基本にした農家判断での追加防除を行う体系による農薬散布とした比較試験を実施した。
表１ 試験区概要
１．虫数調査
各試験区の任意３０株について、１株あたり上位葉、中位葉各１枚におけるアザミウマ類・コナジラミ類（成幼虫数）、アブラムシ類、ハダニ類、およびカブリダニ数を調査した。また、ホコリダニの発生有無についても調査を行った。調査期間は、実証区が令和６年８月９日～１０月１６日、慣行区が令和６年９月４日～１２月９日までで、概ね１４日間隔で行った。
２．ウイルス症状調査（黄化えそ病、退緑黄化病）
調査の最終日に罹病している株数をカウントした。ウイルス病の有無は、葉のモザイク症状で判断した。
３．薬剤使用状況調査
栽培期間中の使用薬剤について聞き取り調査を行った。
４．ハウス内温湿度調査
実証区、慣行区において使用されている環境モニタリング装置（（株）ニッポー製）による温湿度測定を行った。
５．経営評価
薬剤散布量における防除経費と労力時間を比較した。価格についてはＪＡさが農薬価格に基づき調査を行った。
１．虫数調査
１葉あたりのスワルスキーカブリダニ、コナジラミ類、アザミウマ類の頭数の推移を調査した。
（１）実証区
７月２５日に定植。７月２６日にディアナＳＣ、８月２日にアグリメック及びオーソサイド水和剤を散布した後、８月１０日にスワルスキーカブリダニを放飼した。
およそ２週間後の８月２３日の調査では、スワルスキーカブリダニの頭数は０．７２頭／葉となり、定着が見られた。その後も増加し、最終調査時には４．８５頭／葉となった。
アザミウマ類は、スワルスキーカブリダニの定着以降、成幼虫は０．０３頭／葉を超えることはなく、低密度で推移した。
コナジラミは９月下旬ごろから増加し、１０月上旬には０．８９頭／葉となった。
アブラムシは、１０月上旬に０．０５頭／葉の発生が見られ、調査最終日には４．４８頭／葉になった。
また、９月下旬ごろからチョウ目害虫が発生し、農薬散布により一時密度が低下したが、調査最終日には再び増加した（０．２５頭／葉→０．０８頭／葉→０．４８頭／葉）。
ホコリダニについては、調査期間中の発生は見られなかった。
図１ 実証区における天敵と害虫の推移 （令和６年６月９日～１０月３０日）
１：ディアナＳＣ（７月２６日）
２：アグリメック（８月２日）
３：マイコタール（８月２３日）
４：マッチ乳剤・プレオフロアブル（９月３０日）
５：マイコタール・ベネビアＯＤ（１０月１３日）
６：マイコタール・スタークル顆粒水和剤（１０月３０日）
（２）慣行区
８月１８日に定植。８月１９日にディアナＳＣ、８月２７日にアグリメック及びオーソサイド水和剤、９月３日にプロポーズ顆粒水和剤を散布した後、９月４日にスワルスキーカブリダニを放飼した。
およそ２週間後の９月２０日の調査では、スワルスキーカブリダニの頭数は、１．３３頭／葉となり、定着が見られた。その後も増加し、最終調査時には６．６５頭／葉となった。
アザミウマ類、コナジラミ類の成幼虫共に調査後半で０．９頭／葉となったが、これらの密度増加とともに、スワルスキーカブリダニの密度も増加した。
ハダニについては、１０月１６日には密度のピーク（５．２５頭／葉）を迎え、その後は農薬散布によって密度が低下した。
アブラムシとホコリダニについては、調査期間中の発生は見られなかった。
図２ 慣行区における天敵と害虫の推移（令和６年９月４日～１２月１２日）
１：ディアナＳＣ（８月１９日）
２：アグリメック（８月２７日）
３：マイコタール・プレオフロアブル（９月１５日）
４：ベネビアＯＤ（１０月５日）
５：スタークル顆粒水和剤（１０月１３日）
６：プレオフロアブル（１１月１５日）
７：グレーシア乳剤（１２月１２日）
２．ウイルス症状調査
実証区では、１０月１６日の最終調査時に、退緑黄化病が１７５０株中２株（０．１％）確認された。黄化えそ病は０株であった。
慣行区では、１２月９日の最終調査時に、退緑黄化病が１９５０株中１４９株（７．６％）確認された。黄化えそ病は０株であった。
表２ ウイルス症状調査結果
黄化えそ病（左）と退緑黄化病（右）
３．薬剤使用状況調査
実証区における殺虫剤の使用数は、育苗期を含めて１４剤で、うち本圃での対アザミウマ類・コナジラミ類への使用は７剤であった（表３）。これは、９月頃からチョウ目害虫の発生が確認されたことが要因で、使用した殺虫剤は、推奨防除暦と比較して４剤増加した。また、作期が想定より短くなり、１剤不使用となった。殺菌剤の使用は、育苗期を含めて８剤であった。本圃では、べと病と褐斑病予防のため、推奨防除暦と比べ３剤の追加と１剤の変更があった。
表３ 実証区における育苗期、本圃の防除履歴
慣行区における殺虫剤の使用数は、育苗期を含めて１４剤で、うち本圃での対アザミウマ類・コナジラミ類への使用は７剤であった（表４）。ハダニとチョウ目害虫の発生により、５剤（※）の追加散布と１剤の変更があった。殺菌剤の使用は８育苗期を含め９剤であった。
本圃では、褐斑病とべと病の予防のために５剤の追加散布が行われ、その追加散布後に散布が予定されていた１剤は不使用であった。
※追加散布の５剤には、実証区のみ使用予定で誤って慣行区で散布した昆虫寄生製剤マイコタールが含まれる。
表４ 慣行区における育苗期、本圃の防除履歴
４．湿度調査
慣行区の１０月中の温湿度データを確認した。
気温は２０～２５℃前後、湿度は常に８０％以上を保っていた。
実証区については、パソコンの不具合により過去データを確認することができなかった。
図３ 慣行区におけるハウス内温度と相対湿度の推移（１０月）
５．経営評価
本圃での薬剤総散布回数は混用での散布のため、実証区では１２回、慣行区では１３回となった（データ省略）。また、殺虫剤の散布回数は実証区では１１回、慣行区では９回であった。
害虫防除にかかる１０ａあたりの経費は、実証区では８７，４８４円、慣行区では７３，８４２円となり、実証区が１３，６４２円高くなった。１０ａあたりの労働時間については、実証区では９５２．６分、慣行区では９０５．４分で、実証区が４７．２分長くなった。
表５ 本圃での害虫防除にかかる薬剤数及び経費
表６ 本圃における害虫防除に係る労賃
●実証区・慣行区の両区において、前作までの天敵利用区と同様にアザミウマ類の発生が少なく、アザミウマ類による果実や葉への食害は確認されなかった。
●天敵放飼前の小さな株への防除は、摘芯作業後の害虫が増加してからの防除と比較すると薬液量も少なくて済み、散布労力量も少ないため、負担感は小さかった。雨天が継続して農薬散布ができない状況下において、天敵の有効性を感じている。
●今作はチョウ目害虫による食害が多く、薬剤を用いて防除を行う中でＢＴ剤であるジャックポット顆粒水和剤を使用したが、効果が高いように感じた。
●マイコタールを使用するにあたり、殺菌剤が混用できるものと併用できるものについての区別がつきにくい点が気になる。
●これまでは天敵の調査は県担当者に任せていたが、天敵の効果を実感するようになり、自身でも圃場内の天敵の様子を観察しようと、ルーペを購入した。
●過去２年間の試験では、天敵利用をする試験区と天敵を使用しない慣行区を設置し、天敵利用による効果を確認することができたが、農家判断による追加散布が目立つという課題が生まれた。そのため、最終年度は、実証区を天敵利用＋推奨防除暦体系による農薬散布、慣行を天敵利用＋推奨防除暦を基本にした農家判断での追加防除を行う体系による農薬散布とした比較試験を実施した。
●しかし、猛暑によりチョウ目害虫が大発生し、追加防除を複数回行うことになった。実証区ではフェニックス顆粒水和剤、プレバソンフロアブル５、ジャックポット顆粒水和剤、プレオフロアブルの４つの殺虫剤を追加防除に使用した。慣行区では６回追加防除を行った。内訳は、プレオフロアブル、マイコタール、フェニックス顆粒水和剤、スターマイトフロアブル、グレーシア乳剤。マイコタールは誤散布で、グレーシア乳剤はリセット防除のために散布した。
●両区ともに、アザミウマ類やコナジラミ類を対象とした殺虫剤の追加散布はなかった。このことから、天敵利用＋推奨防除暦体系は、これらの害虫に対して有効であると考えられた。ただし、追加防除があったことにより、これまでの調査と比較して、経費や労働時間を削減することはできなかった。
●実証区では、昆虫寄生製剤であるマイコタールを３回散布した。その結果、マイコタールに感染したコナジラミが複数確認されたが、慣行区と比較して効果を示すことは困難であった。
●次作では、栽培初期からマイコタールを使用し、かつ散布間隔を狭めることで、コナジラミにおける初期の防除強化に取り組みたい。
●管内キュウリ農家からは、「使用できる薬剤の数が減るため利用を考えていない」「最適な防除時期や防除ローテーションを知りたい」といった声があがっているため、天敵使用時における混用表や佐賀県版キュウリＩＰＭ防除体系の作成や配布に取り組むことで、天敵活用の普及に努めていきたい。
●また、最終年度に向け、管内生産者を対象にアンケート調査を行うことで、天敵利用の現状を正しく把握することや天敵を活用することへの意識調査に取り組みたい。
●次作も同様に、実証区（天敵利用＋推奨防除暦体系による農薬散布）と慣行区（天敵利用＋推奨防除暦を基本にした農家判断での追加防除を行う体系による農薬散布）での比較試験を実施する。この試験を行うことで、予防防除の重要性や防除回数を削減できる体系を示していきたい。
