MENU
提供：（一社）全国農業改良普及支援協会 ・（株）クボタ
MENU
みんなの農業広場トップページ
> 全国農業システム化研究会
> 提案一覧
> 佐賀県佐城地域の促成イチゴにおける天敵資材等を用いたＩＰＭ技術体系の検討（佐賀県 令和３年度）
全国農業システム化研究会｜提案一覧
佐賀県のイチゴ栽培では、本圃で天敵を利用したハダニ類の防除技術が普及している。しかし、薬剤感受性の低下や育苗圃から本圃へのハダニ類の持ち込みが要因となり、本圃におけるハダニ類の密度は増加している。また、現在作付けが拡大している県育成品種「いちごさん」においても、「さがほのか」と同様にハダニ類の発生に苦慮している。
そこで、育苗期から天敵を利用した防除技術について検討し、化学農薬だけに頼らない総合的な防除体系の確立を図る。
あわせて、天敵導入によりアザミウマ類に有効な薬剤の使用に制限がかかり、暖候期にアザミウマ類が増加して防除が困難になることから、天敵を利用したアザミウマ類防除についても検討を行う。
アザミウマ類による被害果実
佐城地域は佐賀県のほぼ中央部に位置し、管内は佐賀市、多久市、小城市の３市からなる。その地形は、有明海に面した佐賀平坦地帯、脊振・天山松浦に係る山麓・山間地帯に大別される。施設野菜は平坦部を中心にイチゴやキュウリ、トマト、ナス、アスパラガス等が栽培されている。特に、イチゴは県内有数の産地であり、令和３年産はＪＡ取り扱い販売戸数が１２２戸、栽培面積が２３．５ｈａとなっている。平成２８年産から県育成品種「いちごさん」の導入を進めており、令和３年産は管内の約９割の作付面積を占めている。
１．育苗期
※天敵放飼： ５月２９日にスパイカルＥＸ（２５０ｍｌ）を親株１，１００株に対し２本放飼
２．本圃
※試験区天敵放飼：
１０月２７日にスパスパトリオ（スパイカルＥＸ（２５０ｍｌ）＋スパイデックス（３００ｍｌ）を２セット放飼、リモニカ１Ｌを３本放飼、１月１４日にスパイデックス１００ｍｌを６本放飼
※対照区天敵放飼：
１０月２７日にスパスパトリオ（スパイカルＥＸ（２５０ｍｌ）＋スパイデックス（３００ｍｌ）を２セット放飼、１月２５日にスパイデックス（５００ｍｌ）を１本放飼
※試験区設置資材：
スリムホワイト３０（連棟ハウスのみ）
１．育苗期
６月下旬までは親株から任意の複葉（試験区７０枚、対照区９０枚）を抽出し、ハダニ類およびミヤコカブリダニ（以下ミヤコカブリ）の頭数を調査した。
また、７月上旬からは子苗から任意の複葉（試験区７０枚、対照区８０枚）を抽出し、ハダニ類およびミヤコカブリ頭数を調査した。複葉は各株の新生第３葉とした。調査は月２回とし、約２週間おきに実施した。
２．本圃
任意の複葉１００枚を抽出し、ハダニ類、チリカブリダニ（以下チリカブリ）、ミヤコカブリおよびリモニカスカブリダニ（以下リモニカス）を含むその他カブリダニの頭数を調査した。
複葉は各株の新生第３葉とした。また抽出した複葉と同じ株から１花ずつ、合計１００花を抽出し、アザミウマ類およびリモニカスを含むその他カブリダニの頭数を調査した。
リモニカスは複葉と花の両方で確認されたため、結果は株当たり頭数とした。調査は月２回とし、約２週間おきに実施した。
１．育苗期
（１）ハダニ類の発生状況およびカブリダニの定着状況
①試験区
１複葉当たりのハダニ類頭数は、７月上旬には１複葉当たり０．６７頭まで上昇したが、７月下旬には０．３９頭と、やや抑えられた。ホコリダニによる被害が見られたため７月２５日にスターマイトフロアブルを散布したことから、８月以降ハダニ類頭数は低く抑えられた。
１複葉当たりのミヤコカブリ頭数は、７月に０．１０～０．１７頭まで上昇し、８月以降はほぼ見られなくなった（図１）。
②対照区
１複葉当たりのハダニ類頭数は７月上旬に１．８９頭まで増加したが、２回防除を行ったことで７月下旬には０．１３頭まで抑えられた。その後も定期的な防除を続け、８月以降ハダニ類頭数は低く抑えられた（図１）。
図１ ハダニおよび天敵カブリダニ頭数（育苗期）（令和３年５月～令和３年８月）
矢印は各区の殺ダニ剤散布回数
試験区①スターマイトフロアブル（７月２５日）
対照区①トクチオン乳剤（７月７日）、②コロマイト乳剤（７月９日）、③アグリメック（７月２８日）、④トクチオン乳剤（８月１９日）
（２）防除回数および経費等
ハダニ類に対する殺ダニ剤（化学農薬）での防除回数は対照区が５回に対して試験区が２回で、対照区に比べ３回少なかった。また、害虫防除にかかる化学農薬での防除回数は、対照区の１０回に対して試験区は７回で、対照区に比べ３回少なかった。
ハダニ類防除にかかる１０ａ当たりの薬剤・資材費は、対照区が８，３７９円に対して試験区が２４，１５５円と、試験区の方が１５，７７６円高かった。また害虫防除にかかる１０ａ当たりの薬剤・資材費は対照区が１２，９２２円に対して試験区が４７，３４６円で、試験区の方が３４，４２４円高かった（表１）。
ハダニ類防除に要する育苗圃１０ａ当たり労働時間は、試験区で天敵放飼に約９３分、薬剤防除に約１３９分の合計２３２分で、対照区の合計約３４８分に対して１１６分短くなった。また、害虫防除に要する育苗圃１０ａ当たり労働時間は、試験区で合計約５８０分であり、対照区の合計約６２５分に対して４５分短くなった（表２）。
なお、化学防除の総回数は、対照区が１４回に対して試験区が２６回と大幅に増加しているが、これは試験区において炭疽病を主とする薬剤防除を頻繁に実施したことによるものである（表１）。
表１ 育苗期の防除回数と防除費の比較
表２．育苗期のハダニ類防除および害虫防除に要する育苗圃１０ａ当たり労働時間
２．本圃
（１）ハダニ類、アザミウマ類の発生状況およびカブリダニの定着状況
①試験区
１複葉当たりのハダニ類の頭数は、１２月中旬まで０～０．１頭で推移した。１月上旬には０．６６頭まで増加したため１月１４日にチリカブリの追加放飼を行い、１月下旬には０，１頭に減少した。２月下旬には一時的に２．１８頭まで増加したが、３月以降は０．２～０．６頭に減少した（図２）。
１花当たりアザミウマ類頭数は、１１月には０．８６～０．８７頭まで増加したため、２回防除を行い、１２月上旬には０．２４頭、１２月下旬には０．０５頭まで減少し、１月～３月上旬は０．１３～０．３３頭で推移したが、３月下旬以降、２．２９～３．７７頭まで増加した（図３）。
チリカブリは１２月から１月上旬まで１複葉当たり０．０２～０．０３頭確認できた。追加放飼後は徐々に増加し、２月～４月上旬では１複葉当たり０．０９～０．７６頭確認できた。
ミヤコカブリは１１月中旬に１複葉当たり０．０７頭確認できたが、厳寒期の１２月～２月は０頭で推移し、３月以降では０．０１～０．０８頭確認できた（図２）。
リモニカスは１１月上旬から見られ、１２月には１株当たり０．１８～０．１９頭確認できた。１月以降は０．０３～０．２４頭確認できた。特に３月以降はアザミウマ類の急激な増加に伴い、リモニカスも増加した（図３）。
②対照区
１複葉当たりのハダニ類の頭数は、１２月上旬に０．５３頭まで増加したが１２月中旬には０．１頭まで減少した。１月上旬には０．８７頭まで増加したため１月２５日にチリカブリの追加放飼を行い、１月下旬には０．０９頭まで減少し、３月下旬まで０～０．１７で推移した。４月上旬に０．４２頭に増加したため、薬剤防除を実施した（図２）。
１複葉当たりのチリカブリ頭数について、１２月には０．０１～０．１２頭確認できた。１月上旬には０．３３頭まで増加した。追加放飼後の１月下旬には０．０１頭確認でき、その後は０．０３～０．０７頭で推移した。ミヤコカブリの頭数は１月上旬に０．０４頭確認でき、その後は０～０．１９頭で推移した（図２）。
図２ ハダニ類および天敵カブリダニ頭数の推移（本圃）（令和３年１０月～令和４年４月）
矢印は各区の殺ダニ剤散布回数
試験区①ダニサラバフロアブル（３月５日、スポット散布）
対照区①マイトコーネフロアブル（１０月１３日）、②グレーシア乳剤（４月５日）
図３ アザミウマ類および天敵カブリダニ頭数の推移（本圃）（令和３年１０月～令和４年２月）
矢印は各区の対アザミウマ殺虫剤散布回数
試験区①スピノエース顆粒水和剤（１０月１８日）、②マッチ乳剤（１１月８日）、③べネビアＯＤ（１１月２３日）④ウララＤＦ（スポット散布）（１月２２日）
対照区①べネビアＯＤ（１１月５日）、②マッチ乳剤（１１月２０日）、③グレーシア乳剤（４月５日）
（２）防除回数および経費等
ハダニ類に対する殺ダニ剤（化学農薬）での防除回数は、対照区の２回に対して試験区は１回であり、防除回数を削減することができた。また、害虫防除にかかる化学農薬での防除回数は、対照区の６回に対して試験区が６回であった。これは対照区において天敵放飼前のアザミウマ防除を行えなかったためである。
ハダニ防除にかかる１０ａ当たりの薬剤・資材費は、対照区が６４，０２０円に対して試験区が６１，１００円で、試験区の方が２，９２０円安かった。また、害虫防除費は対照区が７２，２１６円に対して試験区が１３０，６０９円で、試験区の方が５８，３９３円高かった（表３）。
ハダニ類防除に要する１０ａ当たり労働時間は、試験区が天敵放飼約１０４分、薬剤防除１８分の合計約１２２分に対し、対照区が天敵放飼１００分、薬剤防除１３８分の合計約２３８分で、試験区が１１６分短くなった。また、害虫防除に要する１０ａ当たり労働時間は、試験区が約３７４分、対照区が約７０８分で、試験区が３３４分短くなった（表４）。
化学防除の総回数は対照区の６回に対して試験区が９回で防除回数削減にはつながらなかったが、これは試験区でヨトウムシ類、アブラムシ類、うどんこ病が多発し、防除が必要となったためである（表３）。
表３ 本圃での防除回数と防除費の比較
表４ 本圃でのハダニ類防除および害虫防除に要する１０ａ当たり労働時間（単位：分）
（３）供試資材評価
試験区ではリモニカスによるアザミウマ類防除の試験を行うため、圃場外からのアザミウマの飛び込みを抑制する目的で、定植前に圃場の一部に防虫ネット（供試資材：スリムホワイト３０）を設置した。
防虫ネット効果の評価のため、防虫ネット展張区・防虫ネットなし区の各区について、１１月中旬からハウス内外に青色粘着版（ハウス内に３枚、ハウス外に２枚、合計１０枚）を設置し、１２月中旬以降、毎月１回回収し、アザミウマ頭数を調査した。
ハウス内に設置した粘着版１枚当たりアザミウマ頭数は、１１月中旬～１２月中旬は防虫ネット展張区で２４７頭、防虫ネットなし区で約３７４頭であった。１２月中旬～１月下旬は防虫ネット展張区で１０６頭、防虫ネットなし区で約１４９頭であり、防虫ネット展張区の方がハウス内のアザミウマ頭数が少なかった（図４）。１月下旬～２月下旬は防虫ネット展張区のアザミウマ頭数が防虫ネット無し区を上回ったものの、２月下旬～３月下旬では、防虫ネット展張区の方が防虫ネット無し区より再びアザミウマ頭数が少なくなった。
試験区本圃での調査においても、防虫ネットを展張した棟の方がアザミウマ頭数は少ない傾向にあり、防虫ネットによるアザミウマ飛び込みの抑制がその後のハウス内アザミウマ増殖を抑える効果が大きいと考えられる。
図４ アザミウマ頭数（試験区本圃・粘着板）
１．育苗期
育苗期から天敵を利用することで、化学農薬のみの防除に比べ、育苗期後半のハダニ類を低密度に抑えることができた。また、本圃への持ち込みは少なく、防除効果は高いと考えられた。
育苗期におけるハダニ類防除回数は、試験区では天敵放飼も含めて３回に対して対照区では５回と、防除回数を少なく抑えることができた。
２．本圃
本圃の試験では両区ともにスパスパトリオを放飼した。
試験区では１２月中旬までハダニ類を抑制したものの、対照区では１２月上旬にハダニ類頭数が増加した。よって、試験区では育苗期からの天敵利用により、育苗圃から本圃へのハダニ類の持ち込まないことが本圃でのハダニ類発生を抑えるうえで重要だと考えられた。
１月下旬には、両区でハダニ類が増加したため、スパイデックスを追加放飼した。試験区で一時的なハダニ類の増加が認められたものの、チリカブリの定着数が増加し、４月上旬までハダニ類を抑制することができた。暖候期（２月以降）に入る前に天敵追加放飼を行うことが、その後のハダニ類の増加抑制に重要であると考えられた。
リモニカス放飼によるアザミウマ類防除について、前年度調査ではリモニカスの増殖が見られなかったことから、今年度は試験区の一部に防虫ネットを設置し、圃場外からのアザミウマ類飛び込みを抑制するとともに、放飼前の防除では、天敵に影響の少ない薬剤を選択して使用した。これらによって、試験区では１１月上旬からリモニカスカブリダニを確認することできた。アザミウマ類頭数は１１月までは高く推移していたが、天敵に影響しない薬剤との組み合わせにより１２月以降は低く推移し、リモニカスの増殖も確認された。しかし、３月以降はアザミウマ類の急激な増加がみられ、リモニカスのみでは抑制が難しかった。
以上から、本圃での天敵によるアザミウマ類防除については、防虫ネットとのセット導入を行い、暖候期には薬剤防除への切り替えが必要であると考えられた。
育苗期には殺ダニ剤をほとんど散布することがなく、また、本圃でも殺ダニ剤散布の削減ができたため、薬剤散布の労力が軽減され、天敵導入の効果を実感した。
労力だけでなく、品質の面でも薬剤散布を削減できたことは良かったと感じている。
また、昨年（令和２年度）と比較して、アザミウマの被害が少ないと感じた。
１．天敵を利用した育苗期から本圃までの総合的な防除体系の確立
ハダニ類防除に係る省力化対策・ハダニ類の薬剤抵抗性獲得回避対策として、天敵利用は有効な方法であるが、イチゴの育苗期では、炭疽病を始めとする立ち枯れ性病害防除が最優先されるため、天敵に影響のある殺菌剤の使用制限は、育苗期の天敵利用における課題である。この課題を考慮すると、親株定植後から天敵放飼前までの期間、および苗切り離し後から定植までの期間に炭疽病の重点防除を実施し、放飼後は天敵に影響の少ない殺菌剤を使用するといった工夫が必要である。
一方、炭疽病対策として一部の農家で導入されている雨除け育苗については、梅雨明け後は特に乾燥しやすく、ハダニ類が発生しやすい。育苗期の総合的な防除体系として、雨よけ育苗と天敵利用を組み合わせて推進していくにあたっては、天敵の定着を促進するため、潅水回数を増やして湿度保持に努めるとともに、パック型資材（スパイカルプラス）の利用を検討する必要がある。
本圃については、暖候期になると天敵によるハダニ類の発生抑制が難しくなることから、リセット防除の基準を示す必要がある。
２．アザミウマ類防除を目的とした天敵利用
本圃においてリモニカスを有効利用するにあたっては、防虫ネットの設置による圃場外からのアザミウマ類侵入防止、および放飼前の薬剤による集中防除を行い、アザミウマ類を低密度にしてから放飼を行うことが重要と考えられるが、あわせて、ハダニ類の天敵放飼も行う場合には、カブリダニへの影響を考慮して薬剤を選択する必要がある。また、暖候期になると天敵によるアザミウマ類の発生抑制が難しくなることから、リセット防除の基準を示す必要がある。
